Взыскание ущерба с бывшего работника

Взыскание ущерба с бывшего работника

Бездействие Ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности убедиться, что сигнализация включена, стало причиной возникновения у Истца ущерба. Средний месячный заработок Ответчика составляет 1 500 000 руб. Ответчик добровольно возместить причиненный Истцу ущерб отказался, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок. Вина Тышкевича П.В. в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждена актом инвентаризации, актом служебного расследования, выпиской из книги включения охранной сигнализации и иными приложенными к исковому заявлению документами. В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 404 и статьей 408 Трудового кодекса Республики Беларусь и руководствуясь статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ПРОШУ: 1. Взыскать с Тышкевича П.В.

Взыскание ущерба с бывшего работника

Важноimportant
Кладовщиком в объяснительной записке по данному факту недостачи указано, что причины и время возникновения недостачи товарно-материальных ценностей он объяснить не может. Таким образом, днем обнаружения ущерба считают день оформления акта инвентаризации, т.е.

30 ноября 2011 г., хотя на самом деле ущерб был причинен раньше.
Вниманиеattention
При предъявлении иска о взыскании материального ущерба необходимо уплатить государственную пошлину по ставке, установленной в приложении 14 к Налоговому кодексу РБ. Помимо платежного поручения об уплате госпошлины к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт причинения ущерба и обосновывающие исковые требования.

Обязанность доказать факт причинения вреда лежит на нанимателе.

Все дела: гражданские и уголовные. юридический форум

Согласно пункту 6 статьи 165 Трудового кодекса Республики Казахстан под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. В том случае, если работодателем была выявлена недостача имущества, он должен провести инвентаризацию в порядке, установленном законом.
Для проведения инвентаризации в организации должна была быть создана комиссия, персональный состав которой назначается приказом руководителя организации.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что в случае, если нарушение работником ПДД не связано с ДТП, компания-работодатель по своему выбору вправе либо привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности, либо воспользоваться правом на отказ от взыскания ущерба с работника. В первом случае необходимо соблюсти порядок наложения такого взыскания, установленный ТК РФ, в том числе убедиться, что сотрудник ознакомлен со всеми существующими в компании нормативными актами, регулирующими его деятельность, и правилами внутреннего распорядка, что ответственность возлагается в установленные для привлечения работника сроки.

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы — дело его рук

Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены, а значит, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком. Таким образом, взыскание в полной мере понесенных компанией-работодателем расходов, причиненных работником в результате ДТП, возможно при наличии следующих обстоятельств: вины работника, установленной самим работником или судом (ч.
4 ст. 248 ТК РФ); причинения ущерба в результате административного правонарушения (сумма штрафа может считаться прямым действительным ущербом (ч. 2 ст. 238 ТК РФ, абз.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

ТК РФ, а также учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, нарушений — не установлено. Распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издано уполномоченным на то лицом.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были. Не установлено таких нарушений со стороны работодателя и Государственной инспекцией труда, которой была проведена проверка по заявлению истца.

При изложенных обстоятельствах полагать, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, и распоряжение об объявлении ему замечанию подлежит отмене, правовых оснований нет. Не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований В.

о признании незаконным распоряжения в части лишения его премии. Лишение премии не является мерой дисциплинарного воздействия.

Взыскание ущерба с бывшего работника

Следовательно, работник вправе суду представлять доказательства, подтверждающие его невиновность, наличие нормального производственно-хозяйственного риска, либо представить доказательства наличия фактов неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий сохранности имущества, а также другие основания, исключающие ответственность работника за причиненный вред. Пункт 3 статьи 165 Трудового кодекса Республики Казахстан устанавливает, что ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, исключается, если ущерб возник в результате непреодолимой силы, либо крайней необходимости, необходимой обороны, а также неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного работнику.

Инфоinfo
Кроме того, для признания судом правоты работодателя, необходимо, чтобы выполнялись требования со стороны работника к самому работодателю, например, работодатель должен обеспечить нормальные условия хранения ценностей (в случае хранения денежных средств должны быть соблюдены требования, изложенные в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40 с изменениями от 26 февраля 1996 г.), должен быть проведен соответствующий инструктаж с работником, обслуживающим материальные ценности. Если судом будут выявлены нарушения со стороны работодателя, то размер ущерба, предъявляемый работодателем, может быть уменьшен или вообще в иске будет отказано.

Октябрь 27, 2017

Leave a reply